6月14日，菲律賓向大陸架界限委員會（下稱“委員會”）提交了劃定南海部分海域200海里以外大陸架外部界限的申請。雖然該申請的摘要和詳細(xì)內(nèi)容尚未公布，但從菲律賓外交部所稱的“西巴拉望區(qū)域”的南海外大陸架可以推斷，其范圍涉及中國南沙群島和中國主張管轄海域，侵犯中國的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。菲律賓此舉蓄謀已久，是妄圖坐實2016年南海仲裁案非法裁決（下稱“仲裁裁決”），以南海外大陸架劃界案為抓手鞏固甚至擴展自身在南海的非法所得和單方面主張，并在多邊國際場合及國際輿論場上繼續(xù)炒熱南海議題的政治法律挑釁。

作為根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）設(shè)立的海洋機構(gòu)之一，委員會審議沿海國關(guān)于其200海里以外大陸架外部界限的資料和其他材料，并向沿海國提出建議。自1997年正式運作以來，委員會迄今已經(jīng)收到了沿海國提交的共94項關(guān)于劃定200海里以外大陸架外部界限的申請。

在第三次聯(lián)合國海洋法會議期間，據(jù)有關(guān)測算和統(tǒng)計大約有30多個國家可能擁有外大陸架，其中南海沿岸國只包括印度尼西亞，且從地理形勢上看，印度尼西亞的外大陸架也是在印度洋方向延伸而不在南海方向。然而，目前提出申請的國家總數(shù)已是1978年統(tǒng)計數(shù)字的兩倍多，越南、馬來西亞、菲律賓等南海沿岸國也都聯(lián)合或單獨提出了劃定南海部分海域200海里以外大陸架外部界限的申請。這表明，在《公約》談判期間，各國對外大陸架問題的認(rèn)識相對有限，不僅低估了沿海國運用有關(guān)規(guī)則擴展或強化自身管轄海域主張的意愿，在一定程度上也未能預(yù)見外大陸架問題會與南海問題產(chǎn)生交集。

南海外大陸架問題是多年前導(dǎo)致南海法理斗爭激化的觸發(fā)因素之一，而仲裁裁決不斷發(fā)酵的負(fù)面影響反過來又不時將南海外大陸架問題置于聚光燈下。事實上，這一問題正成為個別爭端當(dāng)事國侵犯中國主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，以及一些域外大國試圖在國際輿論場上將南海塑造為所謂“全球公域”的圖謀的交匯點，正成為這些國家試圖否定中國南海主張、強化仲裁裁決所謂“效果”的政治法律工具。

雖然按照“有爭議，不審議”的議事規(guī)則，委員會對涉及爭端的申請仍會以“不予審議”或“擱置審議”的方式處理，但無論是在委員會內(nèi)部還是在《公約》成員國之間都不時有修改此議事規(guī)則的聲音傳出。換言之，盡管短期來看此規(guī)則不會廢止，但不排除有關(guān)國家在幕后勢力的策劃下推動修改這一規(guī)則，為委員會未來能夠?qū)徸h經(jīng)過精心包裝的南海外大陸架劃界申請并擬制建議打開方便之門。

馬科斯上臺以來，菲律賓大幅調(diào)整南海政策和對華政策，其在仁愛礁、黃巖島、鐵線礁、仙賓礁等地不斷制造事端，在南海問題上的挑釁性舉動五花八門：有“運補沖闖”、有“演戲賣慘”、有“聯(lián)合海空巡邏”、有“民間組織運補”，等等。然而，在中國強有力的反制措施下，菲律賓的種種圖謀并未得逞，也沒有占到任何便宜。

在這種情況下，菲律賓不僅沒有迷途知返，反而一錯再錯，試圖通過提起南海外大陸架劃界案，在委員會等涉海多邊國際場合“開辟新戰(zhàn)場”。菲律賓提交南海外大陸架申請的準(zhǔn)備工作在過去幾年其實一直沒有停歇，而據(jù)有關(guān)渠道了解，美國一些研究機構(gòu)和在南海仲裁案中為菲律賓提供法律服務(wù)的美國律師團(tuán)隊在涉及南海外大陸架問題上也向菲律賓提供了相應(yīng)的法律技術(shù)咨詢。

要看到，隨著中國在南海維護(hù)自身合法權(quán)益、維護(hù)南海和平穩(wěn)定的軟硬實力逐步提升，菲律賓固化自身非法所得的心理焦慮越來越強烈。同時，考慮到中國與東盟國家推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”磋商的時間窗口有限，菲律賓在南海外大陸架議題上提前布局的操作空間正在逐步縮小。通過在“準(zhǔn)則”磋商取得更多實質(zhì)性進(jìn)展前搶先出手，菲律賓意在盡可能地擴大單方面非法主張，避免隨著“準(zhǔn)則”磋商的推進(jìn)或最終完成而錯過“時機”。

鑒于委員會在議事規(guī)則方面的限制，在菲律賓眼中，申請能否被審議乃至被通過可能不是最重要的，其更看重的是掀起又一輪針對中國的外交照會戰(zhàn)，即引發(fā)部分域內(nèi)外國家通過外交照會攻擊中國南海政策主張所產(chǎn)生的“效果”。菲律賓提交申請后，不僅直接涉及爭端的當(dāng)事國可能會陸續(xù)發(fā)聲，部分域外國家也可能以維護(hù)所謂“航行和飛越自由”的名義介入其中，各方提交的照會內(nèi)容將遠(yuǎn)超出就劃界案本身表明立場或發(fā)表評論的范疇，反映出來的分歧也將遠(yuǎn)超出委員會可以審議的職權(quán)范圍和專業(yè)能力。

這種“借臺唱戲”的做法反映出了當(dāng)前在南海問題上“個別當(dāng)事國伺機謀利，域外大國布局謀勢”的地緣政治現(xiàn)實，可能會為當(dāng)前總體穩(wěn)定的南海局勢添一點亂，但菲律賓想借此將其單方面的非法主張和南海問題的解決方案強加給中國，注定不會取得成功。（作者是中國南海研究院海洋法律與政策研究所副所長）