近日，印度與中國的貿(mào)易逆差再次成為印度輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。印度智庫全球貿(mào)易研究計(jì)劃（GTRI）發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在2023—2024財(cái)年，中國是印度最大貿(mào)易伙伴，雙向貿(mào)易總額1184億美元，進(jìn)出口實(shí)現(xiàn)“雙增長”，印度對華貿(mào)易逆差達(dá)850億美元。相比之下，印美雙向貿(mào)易額為1183億美元，且進(jìn)出口雙雙開始下降，印度對美順差達(dá)到367.4億美元。

近10年來，中美兩國一直保持著印度最大貿(mào)易伙伴前兩位的位置。但由于中印雙方統(tǒng)計(jì)口徑不同，導(dǎo)致各自公布的貿(mào)易額數(shù)字時(shí)常有所差異。雖然中國對印度貿(mào)易額排名的起伏變化沒太多興趣，但是印度方面對此卻十分在意。2021年時(shí)，在中國商務(wù)部宣布中國是印度第一大貿(mào)易伙伴后，印度方面立刻“澄清”稱，按照印度的統(tǒng)計(jì)，美國才是其這一財(cái)年的第一大貿(mào)易伙伴。

印度之所以如此在乎這一排名，主要是外交方面的原因。在印度視角中，中印兩國作為地區(qū)大國和陸上鄰國，既在國際金融體系改革、氣候變化等問題上具有眾多共同利益，又在領(lǐng)土、地區(qū)影響力方面存在爭端。新冠疫情暴發(fā)后，印度政府大幅度轉(zhuǎn)變了外交方向，其核心便是要在戰(zhàn)略上與美國攜手遏制中國。為此，印度在經(jīng)濟(jì)政策上采取了各種各樣“脫鉤”中國的政策。然而幾年努力下來，在美國短暫地成為印度第一大貿(mào)易伙伴后，中國重回榜首，且對華貿(mào)易赤字達(dá)到新高，這讓印度難以接受。這意味著，印度政府過去采取的對華經(jīng)濟(jì)“脫鉤”戰(zhàn)略和政策并沒有取得成效，甚至可以說是失敗的。對于印度輿論場一些曾經(jīng)期待印度與中國在一夜之間實(shí)現(xiàn)“脫鉤”的人而言，亦不啻為一記當(dāng)頭棒喝。

中印之間的貿(mào)易逆差并不是一個(gè)新問題。此前，印度曾多次稱其藥品、IT服務(wù)等行業(yè)在中國遭遇非關(guān)稅壁壘，但事實(shí)卻是印度以質(zhì)量控制令、卡審批等手段阻礙中國、越南等國的產(chǎn)品，筑起非關(guān)稅壁壘的高墻。本質(zhì)上，中印的貿(mào)易逆差是兩國處在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段造成的結(jié)構(gòu)性問題。在中印關(guān)系良好的時(shí)期，中國鼓勵(lì)中資企業(yè)赴印度投資生產(chǎn)來逐步縮小貿(mào)易逆差，一度掀起中資企業(yè)對印度投資的浪潮。但是，在印度外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變之后，一些印度政治精英不斷塑造、操縱被中國加害的“妄想癥”，追求所謂“彈性和可靠的供應(yīng)鏈”“透明和可信的技術(shù)”等等，其核心目的還是與中國產(chǎn)業(yè)鏈體系“脫鉤”，要與美國和歐洲體系“再掛鉤”。

“狼來了”的故事講多了，這些印度精英似乎也就信了，一時(shí)間各種各樣為其政策辯護(hù)的理由甚囂塵上。例如，對中國經(jīng)濟(jì)依賴越高，印度制造業(yè)就越“空心化”；印度不簽署區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）是因?yàn)镽CEP成員國與中國產(chǎn)業(yè)鏈深度捆綁，印度不加入就能擺脫中國的“控制”。不過，經(jīng)貿(mào)關(guān)系并不嚴(yán)格遵守地緣政治的邏輯，經(jīng)濟(jì)規(guī)律也不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，中印貿(mào)易額連年增長的現(xiàn)實(shí)，證明了印度的一系列舉動只是在自尋煩惱，印度尋求與中國經(jīng)濟(jì)“脫鉤”既不經(jīng)濟(jì)，也不現(xiàn)實(shí)，更不可能。

此前，印度政府采取多項(xiàng)措施來挖取中國制造業(yè)的“墻角”，包括通過生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)（PLI）計(jì)劃，用財(cái)政補(bǔ)貼和激勵(lì)的方式來彌補(bǔ)印度市場環(huán)境的不足，進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展并減少對中國的制成品的依賴。但是這些措施都沒有取得多大成效，也讓不少外企認(rèn)清了印度政府“套路”滿滿、口惠而實(shí)不至的本來面目，轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)鏈到印度的意愿進(jìn)一步降低。

站在中國角度，我們也要注意到風(fēng)險(xiǎn)。印度對很多中國產(chǎn)品零部件的需求旺盛，部分源于一些產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)剛轉(zhuǎn)移到印度之后產(chǎn)生的需求。這也意味著，這些零部件供應(yīng)商未來同樣存在遷移至印度的可能。從宏觀層面上說，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展對中國存在一定的替代效應(yīng)。中印經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距大幅拉大是在2010—2014年之間，2014年后雖然兩國經(jīng)濟(jì)體量差距依然巨大，但近兩年中印經(jīng)濟(jì)實(shí)力差持續(xù)拉大的勢頭已經(jīng)減弱。當(dāng)?shù)鼐壵我蛩爻蔀榭鐕究紤]的重要因素之后，印度市場的地位水漲船高也是事實(shí)，其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策的動向仍值得持續(xù)關(guān)注。（林民旺 復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心研究員）